Prokuratura przesłuchała kilkunastu świadków i członków ich rodzin. Wszyscy twierdzą, że Tomasz Grodzki przyjmował korzyści majątkowe m.in. za osobiste przeprowadzenie operacji i dobrą opiekę lekarską. Senat nie widzi jednak podstaw do uchylania immunitetu.
Nietykalny marszałek
Wicemarszałek Senatu Bogdan Borusewicz przekazał, że wniosek prokuratora o uchylenie immunitetu marszałka Tomasza Grodzkiego pozostanie bez dalszego biegu. Powołano się na przepisy ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.
Wcześniej dwukrotnie zwracano wniosek twierdząc, że zawiera braki formalne i został podpisany przez zastępcę prokuratora generalnego, a nie zawarto upoważnienia zwierzchnika.
Obrony marszałka podjął się również Donald Tusk, który twierdził, że jest on „ofiarą nagonki” Zdaniem lidera PO Tomasz Grodzki to ostatni „gwarant tego, że PiS nie ma większości w Senacie”.
Co zarzucano Tomaszowi Grodzkiemu?
Prokuratura Regionalna w Szczecinie zamierzała ogłosić marszałkowi cztery zarzuty przyjęcia korzyści majątkowych w czasie gdy był dyrektorem Specjalistycznego Szpitala im. prof. A. Sokołowskiego w Szczecinie–Zdunowie oraz Ordynatorem Oddziału Klinicznego Chirurgii Klatki Piersiowej.
Świadkowie twierdzili, że wśród pacjentów doktora Grodzkiego powszechnie było wiadomo, że za osobiste przeprowadzenie przez niego operacji i dobrą opiekę trzeba zapłacić.
W toku postępowania ustalono, że Tomasz Grodzki przyjął łapówki m.in. w maju 2006 roku (1,5 tys. zł), w marcu 2009 roku (2 tys. zł), we wrześniu 2009 roku (3 tys. zł i 500 dolarów) w marcu 2012 roku (7 tys. zł). Z relacji świadków wynika, że do takich sytuacji dochodziło już wcześniej, jednak sprawy te uległy przedawnieniu.
Za bierne łapownictwo, określone w art. 228 §1 kk, grozi kara pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Polecamy także:
Marszałek zaleca pełnomocnik ds. równości Bognie Czałczyńskiej przeproszenie za hejt
Szczecin: Refundacja najdroższego leku na SMA coraz bliżej?
